在過去幾年裡，我們的上位機軟體主要是用 WPF 和 WinForm 開發的。這些技術在 Windows 平台上確實很好用，也陪伴我們走過了從小規模試產到如今規模化交付的階段。但是，隨著業務發展和客戶需求的變化，單一的 Windows 技術棧逐漸成為了我們必須跨越的一道坎。
於是，我開始認真考慮把現有的 WPF 程式遷移到 Avalonia。
1. 歷史包袱：WPF 與 WinForm 的遺產
公司之前的大部分上位機專案都採用 WPF 或 WinForm 編寫。
- 優點：和 Windows 緊密結合，開發效率高，上手快。
- 缺點：侷限性很大，只能運行在 Windows 上，想支援 Linux 或 Mac 就無能為力。
這意味著，如果客戶現場環境不是 Windows，我們就得額外提供硬體或者虛擬機器支援，增加了很多額外成本和維護風險。
2. 客戶需求：跨平台是剛需
隨著半導體設備在全球範圍的交付，我們遇到了越來越多這樣的情況：
- 有的客戶現場只允許使用 Linux。
- 有的客戶要求軟體既能跑在 Windows 工控機上，也能在 Linux 工控機上運行。
這些需求是 必須滿足的，而不是「未來可能有用」的可選功能。所以我們必須選擇一條真正的 跨平台技術路線。
3. 行業特性：即時性和穩定性優先
我們的軟體主要應用於 半導體測試和儀器設備控制。這類軟體和網際網路應用不同：
- 需要和硬體儀器進行高速通訊；
- 對即時性要求高，延遲直接影響測試效率；
- 需要穩定的 UI 框架支撐長時間運行（常常是 7×24 小時）。
經過評估，基於 Electron 之類的 Web 技術並不適合這種場景；而 Avalonia 的效能和響應速度更接近 WPF，遷移成本也較低。
4. Qt：功能強大但成本太高
其實我們也認真考察過 Qt。
- 優點：跨平台成熟度最高，效能穩定，生態完備。
- 缺點：商業授權費用極其高昂。
和 Qt 銷售溝通後，對方給出的是一個團隊難以接受的報價。對於小公司，很多時候「閉眼用開源版」也就過去了；但我們公司現在規模已經起來，Qt 的法務團隊已經盯上我們，經常收到他們的合規提醒。
在這種情況下，繼續冒險使用 Qt 的免費版本顯然不可行。
5. 選擇 Avalonia 的理由
相比之下，Avalonia 對我們來說有以下幾個優勢：
- 開源免費，沒有高昂的商業授權風險；
- 跨平台能力強，Windows / Linux / Mac 都能支援；
- 語法和 WPF 類似，遷移成本相對較低，團隊不用推翻重學；
- 效能表現不錯，更適合設備控制類應用。
綜合考慮下來，遷移到 Avalonia 是目前對我們來說最合適的選擇。
6. 結語
技術選型沒有絕對的對錯，只有適不適合。在我們的業務場景裡，WPF 的侷限性、客戶的跨平台需求、行業的即時性要求，以及 Qt 的高昂費用，最終促使我們堅定地選擇了 Avalonia。
未來，我會繼續分享我們在 WPF 到 Avalonia 遷移過程中的經驗和踩坑，希望能給同行一些參考。